曹雪芹在二十来岁时，即开始撰写《红楼梦》初稿，在约三十岁时，即开始修改《红楼梦》。“披阅十载，增删五次”，四十来岁时（敦诚《挽曹雪芹》诗：“晓风昨日拂铭旌”“四十华年太瘦生”），于贫病交加之际撒手人寰，当初留下的那八十回《红楼梦》，“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”。
然而，由于曹雪芹过早辞世，给许多文人留下了续写的空间和机会，但在众多续作之中，仅有高鄂一人之作脱颖而出，沿用至今。
但高鄂的续作并不一定让人满意（也早有人从高鄂“手定《红楼梦稿》”中，质疑“手定”并非是续写，而是高鄂之前的人续写的，高鄂仅仅只算是编辑整理）。甚至，还有人曾这样评说：高鄂续写的后四十回《红楼梦》，可以说满纸皆是封建迷信的呓语，处处是对封建礼教的宣传——是对结局的篡改。
也有一种说法：曹雪芹的原意是写一个彻头彻尾的大悲剧，而不是什么“延恩泽”的半悲剧。之所以《红楼梦》前后部分的情节出入数不胜数，最关键之处就在于高鹗和曹雪芹笔力的差距。
归根结底，高鄂续写的“梦”不是曹雪芹的那个“梦”。但笔者认为，最关键的原因，绝不在于高鹗和曹雪芹笔力的差距。
前些年，刘心武先生重新续写出的《红楼梦》，早已见诸报刊，但并未得到太多肯定的声音。
按刘先生的说法：他续写的根据，首先有曹雪芹前八十回原文里的诸多伏笔预示，和多种古本《红楼梦》互相参照，又有“脂砚斋”的大量批语，加上其他的历史背景资料，他便能如同文物修复专家将一个残缺破碎的瓷瓶耐心修复还原一样，把到现在还没有找到的曹雪芹的后二十八回的内容探佚复原。
刘心武先生认为，高鹗续写的后四十回有狗尾续貂之嫌，很多地方都与曹雪芹的原意不符，这是他续写《红楼梦》的主要原因。
此外，也有红学家站出来，认为刘心武先生是“通过续书还原曹雪芹本意”。
刘心武先生重新续写出《红楼梦》，我对他的写作水平并不怀疑，并对他续写的勇气持肯定态度。然而，我对他的续写结果并不看好。
因为，刘心武先生重新续写出的“梦”，也并未能还原曹雪芹的“梦”。
其实，之前每一位《红楼梦》续写者，大约都是想“通过续书还原曹雪芹本意”。近几年在网上也曾看到晒出的近代或当代的几本《红楼梦》续写本。四川一位十五岁的小女子某某，居然也提笔续写《红楼梦》，其人断断续续地续写了近十年，居然也续写出十八万字。然而，确切地说，网上的这些续写本基本上都有狗尾续貂之嫌，大多数作品甚至可称其为文字垃圾。《红楼梦》是一部长篇小说，是文学创作，而非写实记事类文章。而每一个作者在创作小说时，都有其独特的构思、想象和情感体验，小说创作本身也充满随意性。可以断言，你的文笔再好，即使比原作者还强上许多倍，也替代不了他独特的构思和想象。因此，续写者的意图若仅仅局限于“探佚复原”“还原本意”，也许，小说的结局都不一定理想。这是因为，即使是曹雪芹本人按照他的本意写作，但受小说创作随意性的支配，他最后仍有可能修正一些最初的想法。“披阅十载，增删五次”，指的就是这个意思。若曹雪芹还多活一二十年，按他的创作思路，他肯定还会“披阅N载，增删N次”。所以说，按图索骥，“探佚复原”“还原本意”，都不是小说创作的标准。况且，古今中外，小说创作还没有一个绝对的标准。
曹雪芹辞世时，他的《红楼梦》虽未完稿，但仍是一部未完成的经典，这就注定了过去、现在、将来，不仅仅只有高鄂等人续写的结局，而且还会出现N种可能的结局。
有好奇的文人在，就迟早还会有人去趟这趟浑水，其中肯定不乏借曹公之名沽名钓誉之人。对于未来有人续写《红楼梦》的N种可能的结局，其水平与价值究竟如何，我们如今尚不得而知。但有一点可以肯定，前八十回合《红楼梦》是经典，续作更应该是经典中的经典，使全书得以升华；最后胜出的一位续写者，一定不会是“探佚复原”“还原本意”，而是锦上添花、“青出于蓝而胜于蓝”式的续写！
不过，世间已无曹雪芹，他人难续《红楼梦》。或许，未来所有的《红楼梦》续写者，任你是谁，皆煎熬不出曹公之原汁原味。
末了，意犹未尽，以打油诗一首，作本文结尾：
十载增删书未成，
中年辞世恨深深。
红楼后部随君去，
从此无人胜斯人。